Суд первой инстанции встал на сторону мэрии, но депутат-бизнесмен оспаривает это решение
Администрация Южно-Сахалинска и предприниматель Александр Дорошенко, который одновременно является депутатом Сахалинской областной думы, погрязли в судебных спорах. Они касаются трех аттракционов в парке Южно-Сахалинска. Больше трех лет потребовалось Фемиде, чтобы вынести первое решение по делу, но сейчас вышестоящая инстанция рассматривает апелляцию бизнесмена. ИА YS.News разбиралось в спорах представителей власти.
Александр Дорошенко и департамент землепользования администрации Южно-Сахалинска подавали друг к другу несколько исков. Предприниматель пытался заставить город продлить с ним договор аренды земельного участка, на котором находятся колесо обозрения (в документах — «Круговой обзор-М»), гигантские качели «Емеля» и «Трек». Довод бизнесмена — он должен получить землю, потому что капитальные объекты принадлежат ему на праве собственности.
Администрация Южно-Сахалинска не согласилась с этим. Она подала встречный иск. Департамент землепользования попросил Арбитражный суд Сахалинской области признать, что у Александра Дорошенко нет права собственности на эти три аттракциона. Соответственно, они незаконно находятся на городской земле. При этом мэрия не собирается отбирать имущество у бизнесмена. В обосновании иска указано, что увеселительные объекты нет необходимости регистрировать. Они не являются недвижимым имуществом, потому что их можно перенести в другое место.
Производство по этому делу началось в марте 2021 года. Оно же стало главным противостоянием, от которого зависит судьба иных арбитражных споров между сторонами, которые касаются размещения этих трех аттракционов. Доводов сторон для принятия решения не хватало, поэтому Фемида решила назначить экспертизу. Только вот одного заключения оказалось мало. Из-за этого первичное рассмотрения дела затянулось на три с лишним года.
На суд экспертам отдали всего два вопроса. Первый — являются ли аттракционы объектами капитального строительства. Второй — имеют ли они прочную связь с землей и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба назначению.
Хронология экспертиз:
- В июне 2021 года была назначена первая экспертиза. Её поручили Марине Арзамасцевой из ООО «Стройзаказчик-Сервис»;
- В феврале 2022 года была назначена повторная экспертиза. На этот раз на объект отправили Ивана Шишмарёва из ООО «Научно-исследовательский центр по строительной экспертизе»;
- В декабре 2022 года была назначена третья экспертиза, потому что два первых специалиста сделали взаимоисключающие выводы. Привлекли к работе Марину Хоменко из ООО «Центр экспертиз "Регион–Приморье"»;
- В июне 2023 года отдельно была назначена повторная экспертиза относительно колеса обозрения. На неё назначили Наталью Гупало из АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства». В сентябре её заменили на эксперта Антона Тихонова из ООО «Экспрус».
Финальное заключение от экспертов сахалинский арбитраж получил только в январе 2024 года. Половина специалистов выступила за то, что это капитальные объекты и они имеют прочную связь с землей. Вторая утверждала обратное.
Фемида не приняла во внимания информацию от ООО «Экспрус» и ООО «Стройзаказчик-Сервис». Первые просто проанализировали судебную практику и опирались в выводах на другое арбитражное дело, вторые — опирались только на юридическую связь между аттракционами и земельным участком. Суд в итоге не увидел экспертных исследований от данных фирм, а заодно нашел противоречие в информации от компании «Стройзаказчик-Сервис».
«Вывод эксперта о возможности использования всех аттракционов только при наличии фундаментов противоречит имеющимся в материалам дела руководству по эксплуатации аттракциона «Гигантские качели "Емеля" и аттракциона "Трек"», — указал суд.
В качестве надлежащих доказательств суд принял заключения экспертов ООО «Научно-исследовательский центр по строительной экспертизе» и ООО «Центр экспертиз "Регион–Приморье"». Они считали, что аттракционы — это не капитальные объекты и их можно спокойно перенести, потому что у них нет прочной связи с землей.
В документах Фемиды подробно расписаны доводы специалисты. Например, производители «Емели» предусмотрели установку без фундамента. Его появление — инициатива собственника. Эксперты считают, что аттракцион удерживается на фундаментной плите исключительно под действием собственного веса.
«В ходе исследования экспертами установлено, что павильон аттракциона "Трек" не имеет неразрывной связи с землей, поскольку крепление надземной конструкции павильона аттракциона к фундаментной плите выполнено при помощи анкерных болтов, которые позволяют отделить наземную конструкцию павильона без разрушения элементов.
В ходе экспертного осмотра и исследования руководства по эксплуатации аттракциона "Круговой обзор-М" установлено, что аттракцион представляет собой сборно-разборную конструкцию, все соединения металлоконструкций выполняется с помощью разъемных соединений при помощи болтов, шпилек, пальцев, шплинтов», — указано в решении суда.
Фемида указала, что все три аттракциона можно разобрать и безболезненно перенести из парка Гагарина. Один из экспертов даже привел примеры таких работ. Колесо обозрения в Тюмени в 2017 году демонтировали и перевезли в Барнаул. Аналогичная история произошла в 2021 году с другим объектом: колесо сняли в Волгограде и перевезли в Ижевск. Эти аттракционы тоже были установлены на фундаментах.
Арбитражный суд Сахалинской области в апреле 2024 года решил, что у Александра Дорошенко нет права собственности на три аттракциона. Кроме того, предприниматель должен заплатить мэрии 180 тысяч рублей — это затраты на проведение судебных экспертиз. Бизнесмен не согласился с таким решением.
Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке принял жалобу предпринимателя. Из-за этого решение суда первой инстанции пока не вступило в силу. Рассмотрение дела началось в начале июля, но пока Фемида только изучает документы. Следующее заседание назначено на 4 сентября. Отметим, что во время апелляции аттракционы ещё могут находиться в парке, хотя между сторонами несколько лет нет договора об аренде.
О скорости рассмотрения разбирательства в новой инстанции судить сложно. Если Фемида не станет назначать дополнительных экспертиз, все может закончиться достаточно быстро. В ином случае дело может снова затянуться. Быстрая победа в апелляции откроет путь для администрации города к тому, чтобы из парка пропали три аттракциона. При желании она сможет не дожидаться милости депутата, а самостоятельно разобрать их и вывезти со своей территории.
